TOP
В последнее время тема реновации в Москве вызывает массу вопросов и негодования у жителей столицы. На фоне множества новостроек и кварталов, где меняется облик города, появляется всё больше вопросов, касающихся качества строительства, условий для новых жильцов и, что самое главное, реальной пользы для горожан. Совсем недавно стало известно, что в Таганском районе Москвы на 2-й Дубровской улице будет построен новый дом в рамках программы реновации. С одной стороны, это очередной шаг к «обновлению» столицы, с другой это не более чем стандартный проект с минимальными изменениями и без должной заботы о нуждах реальных жителей города.
Зачем нам ещё один монолит?
Новый дом, по информации Мосгосстройнадзора, будет представлять собой монолитную конструкцию, имеющую площадь почти 7,4 тысячи квадратных метров. Звучит как что-то большое, однако не стоит забывать, что монолитные дома это не всегда благо. Такой тип строительства может быть более устойчивым в плане прочности, но не всегда учитывает специфические потребности жителей и их комфорт. Возникает закономерный вопрос: почему именно монолит? Почему не выбирать более современные и энергоэффективные материалы, которые могли бы снизить эксплуатационные расходы и повысить уровень комфорта для жильцов? Энергосбережение и современные технологии остаются на заднем плане, а реновация превращается в банальный процесс выживания старых домов на фоне новых проектов.
Что внутри? Минимум удобства и максимум стандартов
По проекту, на первом этаже нового дома расположится консьерж, колясочная и несколько помещений для социальных нужд. Неплохо, но этого явно недостаточно для того, чтобы обеспечить жильцов всем необходимым. Сколько будет на самом деле доступных мест в колясочной? Сколько социальных помещений будут реально востребованы, а не пустовать, как это часто бывает в других новостройках? Это не первый случай, когда создаются помещения, которые оказываются малоэффективными или вообще бесполезными. И действительно ли консьерж это важный элемент для реального комфорта жильцов, или же это просто часть стандартного «пакета»?
Жилой дом размером почти 7,4 тыс. кв. м, вряд ли можно назвать особенным в контексте москвоведения. Это обычное здание без уникальных решений или интересных архитектурных акцентов. Хотя такие проекты и могут претендовать на статус «современных», за ними не скрывается ничего нового или революционного.
Что будет вокруг?
Придомовая территория нового дома предусматривает строительство детской и спортивной площадок, а также озеленение. Казалось бы, на первый взгляд, всё это выглядит достаточно привлекательно. Однако стоит ли строить дополнительные площади для детей и спортсменов, если рядом с домами в Москве всё больше возникает заброшенных и неудовлетворительных детских площадок? Сколько из этих новых площадок будет действительно пользоваться спросом, и сколько из них окажутся пустыми, так как в округе нет нужного количества семей? Озеленение тоже выглядит многообещающе, но только на бумаге. Разве не стоит уделить внимание качеству посадок и подбору видов деревьев и кустарников, а не просто «засадить газоны», как это бывает в большинстве новостроек?
Детские и спортивные площадки, конечно, нужны, но здесь возникает вопрос: будут ли они отвечать требованиям безопасности? Ведь качество новых объектов часто оставляет желать лучшего. Развалившиеся покрытия, неработающие качели и оборудование обычная ситуация для множества жилых комплексов в столице.
Мало пространства для жизни
Стоит отметить, что в самом проекте дома не говорится о наличии доступных парковочных мест, а, как известно, Таганский район это не самый лучший район для жителей, предпочитающих автомобили. Проблемы с парковкой в этом районе известны, и такие проекты, как этот, не предлагают никаких решений для улучшения ситуации. С каждым новым домом растёт напряженность с парковочными местами, что превращает простой процесс припарковаться в настоящую головную боль.
Будет ли это шагом вперёд?
Похоже, что каждый новый проект, утверждаемый в рамках московской реновации, лишь подтверждает печальную тенденцию. Проекты выглядят стандартно, не привносят ничего нового в городскую среду и не решают реальные проблемы горожан. При всей открытости московской программы реновации остаётся много вопросов: куда уходит бюджет на эти проекты, кто на самом деле заинтересован в реальном улучшении условий жизни, и, самое главное, будет ли эта реновация когда-либо действительно служить интересам москвичей, а не строительных компаний и властей.
Вместо того чтобы делать реальные шаги к улучшению качества жилья, создаются проекты, которые соответствуют стандартам «эконом-класса» и дают минимальный вклад в улучшение городской среды. Москва, безусловно, нуждается в преобразованиях, но важно, чтобы эти преобразования не оставались поверхностными и не превращались в пустые формальности.
