TOP
Бизнес-центр «Линкор» на Ходынском поле это ещё один памятник архитектуры, пытающийся заявить о себе в урбанистическом хаосе Москвы. Несмотря на всё своё внимание к деталям и громкое название, «Линкор» вызывает не только интерес, но и массу вопросов. Сложно не заметить его причудливую облицовку, которая, с одной стороны, обещает эстетическую революцию, но, с другой избыточный визуальный шум. Для чего создавались такие контуры, формы и эффекты? Это не просто очередная попытка привнести авангард в современную архитектуру, а скорее беспорядочное столкновение разных эпох и концепций.
Архитектура, не поддающаяся логике
Прежде всего, бросается в глаза тот факт, что фасад «Линкора» лишён привычной структуры этажности. Здание нарушает устоявшиеся каноны восприятия архитектуры, и не в лучшую сторону. Визуально «Линкор» представляет собой какой-то оптический ребус, где количество этажей и их высота теряются на фоне декоративной сетки, которая, кажется, не имеет ни начала, ни конца. Это не просто излишне сложная форма, а явное стремление к хаосу, которое вызывает недоумение у тех, кто привык к чётким линиям и понятной структуре.
Одним из главных элементов этого фасада является декоративная сетка, которая решена как нечто большее, чем просто облицовка. Окна становятся частью этой сетки, а сама структура приобретает совершенно нелинейную форму. Здание, в котором формы не поддаются логике и не гармонируют с окружающим пространством, превращается в нечто бесформенное, на что невозможно смотреть долго. «Линкор» пытается быть одновременно и скульптурой, и зданием, но в конечном итоге не становится ни тем, ни другим. Это именно тот случай, когда дизайнеры потеряли чувство меры и просто заигрались с идеями.
Камуфляж в стиле Dazzle
Загадочность «Линкора» ещё больше усиливается, если присмотреться к концепции, на которой основан фасад. Строение явно связано с тем, что можно назвать «камуфляжем-головоломкой». Этот приём был впервые использован в период Первой мировой войны для маскировки кораблей с помощью геометрических полос. Разработанный британским художником Норманом Уилкинсоном, этот метод имел целью сбить с толку противника, нарушив восприятие кораблей. Оптические иллюзии, создаваемые контрастными цветами и резкими углами, мешали вражеским орудиям точно наводиться на цель. Этот же принцип был использован в проектировании фасада «Линкора».
Но стоит задать вопрос: если цель камуфляжа заключалась в том, чтобы сделать объект менее заметным, то зачем его перенаправлять в здание, которое наоборот, выделяется среди хаотичной застройки Ходынского поля? Кстати, из-за своей яркой облицовки и необычных геометрических форм, «Линкор» действительно является пятном на фоне остальной архитектуры района. И если камуфляж был направлен на то, чтобы сбивать восприятие, то в этом случае он делает здание ещё более заметным. Это создает ощущение зрительного перегруза, что вряд ли можно назвать положительным качеством для архитектуры.
Авангард или ошибка эпохи?
Хотя влияние британского авангарда на фасад «Линкора» явно прослеживается, это влияние выглядит скорее как копия, чем как продолжение идеи. Вдохновлённый камуфляжами военного времени, фасад явно тянется к авангарду, но при этом утратил что-то важное саму суть авангардной мысли. В отличие от классического авангарда, который стремился нарушать порядок ради создания новых форм и идей, «Линкор» лишь копирует визуальные эффекты, не имея философской и концептуальной глубины. Это выглядит как попытка создать эффект с помощью внешнего вида без должной внутренней работы.
Архитектурный авангард, конечно, был революцией в своём времени, но такие работы, как «Линкор», скорее напоминают отклонение от курса, который должен был вести к гармонии и разумному новаторству. Вместо этого мы видим просто визуальный обман, который не вызывает ни уважения, ни восхищения, а скорее раздражение. Архитектурная работа, которая кажется перегруженной, будто соревнуется с самим собой в сложных формах, оставляя зрителя в замешательстве.
Резюмируя
«Линкор» не является архитектурным шедевром. Он пример того, как можно поддаться эффектам трендов, и, в конечном счёте, превратить здание в нечто гораздо менее значительное, чем оно могло бы быть. Стремление к художественным экспериментам и к поиску нового языка в архитектуре, безусловно, похвально, но в случае с «Линкором» эти попытки не принесли ничего конструктивного. Фасад этого бизнес-центра это лишь формальная оболочка, за которой скрыта потеря концептуального единства и смысловой нагрузки. Вместо того чтобы стать знаковым элементом архитектурной среды Москвы, «Линкор» стал ещё одним примером того, как новаторские идеи могут быть искажены чрезмерной визуальной нагрузкой.
