TOP
В последние годы программа реновации жилья в Москве стала объектом постоянных дискуссий. Ожидания от этого проекта были высоки: новые квартиры, улучшение инфраструктуры, комфортные условия жизни для граждан. Однако новая поправка, принятия которой завершилось пленарное заседание Госдумы, вызывает все больше вопросов. Согласно этой поправке, властям Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя предоставляется право самостоятельно решать, где именно переселить жителей, чьи дома подлежат сносу в рамках комплексного развития территорий (КРТ). Казалось бы, что это очередной шаг к улучшению качества жизни, но на деле возникает больше вопросов, чем ответов.
Проблема с реализацией прав переселенцев
На сегодняшний день по действующему законодательству собственникам квартир в домах, подлежащих сносу, должно предоставляться равноценное жилье в пределах того же населенного пункта или городского округа. Это, теоретически, должно было обеспечить хотя бы минимальную привязанность людей к их родным местам, не нарушая привычный уклад жизни. Однако с учетом поправок, принятие которых обосновано желанием «учитывать интересы жителей», на практике ситуация может существенно измениться.
Местоположение нового жилья для переселенцев теперь может зависеть от решения местных властей, что, в свою очередь, открывает большую свободу для чиновников, не всегда ориентирующихся на реальные нужды граждан. Как отметил Сергей Колунов, заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ, «это позволит учитывать интересы жителей». Однако кому, как не нам, москвичам, разбираться в том, как это выглядит на деле?
Неопределенность относительно местоположения новых квартир может сильно повлиять на людей, особенно пожилых, для которых важен не только сам факт переселения, но и сохранение связи с родным районом. Многие из них уже привыкли к своему окружению, медицинским учреждениям, магазинам и учреждениям досуга. Исчезновение привычного ритма жизни это стресс, который можно избежать, если переселение будет проходить в пределах тех же районов.
Как чиновники «помогают» людям
Основной аргумент сторонников поправки возможность переселять людей в более комфортные районы с развитой инфраструктурой. На первый взгляд, это звучит как преимущество, но давайте посмотрим на это более объективно. Под «комфортностью» зачастую понимается нечто совершенно иное, чем ожидания самих жителей.
Москвичи, которым в процессе реновации предложат квартиры в «комфортных» районах, могут столкнуться с тем, что такие зоны оказываются перенаселенными и имеющими проблемы с транспортной доступностью или же с высокой стоимостью жизни. В то время как для старшего поколения перемещение на большое расстояние может означать не только утрату удобства, но и социальную изоляцию.
Кроме того, важно помнить, что многие проекты реновации связаны с застройкой территорий, которые в будущем могут столкнуться с такими же проблемами, что и старые районы: плотность населения, нехватка парковок, новые пробки и проблемы с инфраструктурой. В Москве и так не хватает зеленых зон, а процесс комплексного освоения территорий порой обходится застройщикам и чиновникам в разрез с потребностями горожан.
Политическая цель или реальная забота?
Говорить о том, что новая поправка действительно учитывает интересы жителей, это все равно что называть укусом «подарком». Проблемы с реновацией затянулись уже на несколько лет, и за это время власть не продемонстрировала должного внимания к реальным нуждам людей, столкнувшихся с необходимостью переселения.
Одним из наиболее значительных недостатков новых изменений является отсутствие четкого регулирования того, как будет происходить переселение. Поправка дает регионам право устанавливать дополнительные требования к расположению новых домов, но как именно будет осуществляться этот процесс, кто и как будет отслеживать, насколько он соответствует интересам жителей остается за рамками законодательства. Не исключено, что под предлогом «улучшения условий» переселенные люди окажутся в новых «комфортных» районах, которые не так уж и комфортны для большинства.
Вместо того чтобы создать систему, которая бы в первую очередь защищала права жителей, законодательство рискует стать инструментом для дальнейшей манипуляции и использования социальной программы в политических интересах. К тому же, как показал опыт предыдущих лет, основным «счастьем» переселенцев стали не новые квартиры, а компенсации, которые зачастую не могут покрыть настоящие расходы.
Законодательные изменения, предложенные для программы реновации, во многом идут вразрез с ожиданиями граждан и создают новые возможности для манипулирования переселением с целью получения политической выгоды. В долгосрочной перспективе это может привести к еще большему ухудшению качества жизни для москвичей, если государственные интересы будут продолжать преобладать над нуждами реальных людей.
Необходимость учитывать интересы всех категорий граждан в том числе пожилых и малообеспеченных должна стать главным приоритетом. Пока же, похоже, главной целью остается не улучшение качества жизни москвичей, а вполне прагматичные цели, связанные с решением строительных задач и удовлетворением потребностей крупных девелоперов.
