TOP
Последние заседания Мосгордумы вызывают серьезные вопросы к самому принципу работы московского парламента и роли оппозиции в нем. По итогам первой сессии нового созыва, оппозиционные фракции в подавляющем большинстве случаев поддерживают законопроекты парламентского большинства. Из 103 рассмотренных вопросов депутаты оппозиции проголосовали против всего по трем это менее 3%. Более того, шесть из десяти заседаний прошли практически в полном согласии, без единого противостояния.
На первый взгляд, может показаться, что в Мосгордуме наконец наступило мирное согласие и конструктивная работа. Однако такая однородность мнений и высокая степень согласованности на самом деле скорее говорят о глубокой проблеме фактическом исчезновении политической конкуренции и настоящей оппозиционной работы. Когда оппозиция превращается в послушных «спойлеров», теряется смысл представительного органа власти.
Почему такое единодушие опасный сигнал? Отсутствие живого диалога и контроля
Оппозиция, которая постоянно соглашается с большинством, перестает выполнять свою основную функцию быть контролером и балансом власти. Парламент это не просто место для «галочки», а арена дебатов, где обсуждаются разные взгляды, интересы горожан и альтернативные решения. Если депутаты лишь формально присутствуют, а по факту молчат и поддерживают большинство, то где же проверка законопроектов на качество и целесообразность?
Уменьшение доверия граждан
Избиратели выбирают оппозицию именно чтобы видеть альтернативные точки зрения и бороться за интересы тех, кто не представлен властью. Если же оппозиция голосует почти всегда так же, как и большинство, она становится частью политической системы, а не реальной оппозицией. Это вызывает разочарование у избирателей и снижает доверие к институциям.
Имитированное многообразие вместо реального плюрализма
О том, что все «партии» в Мосгордуме просто разные лица одной системы, говорит и тот факт, что лишь два депутата Александр Даванков («Новые люди») и Вячеслав Арбузов (КПРФ) пытаются хоть как-то выступить против большинства. Их редкие возражения лишь подтверждают общий тренд, а не меняют ситуацию. Фактически это имитация политического разнообразия, когда оппозиционные фракции существуют не для реального противостояния, а для создания иллюзии демократии.
Опасность институциональной стагнации
Когда решения принимаются без реальных дискуссий, не учитываются альтернативные точки зрения и критика, риск ошибок, необдуманных и непродуманных решений значительно возрастает. Это тормозит развитие города, снижает качество городской политики и ведет к усугублению проблем.
Что стоит за таким положением дел? Можно предположить несколько причин:
Системное давление и контроль сверху. Возможно, оппозиционные депутаты вынуждены играть роль «одобрямсов», чтобы не терять свои кресла или получать иные преференции. В таких условиях реальная борьба за интересы горожан невозможна.
Отсутствие политической культуры и опыта. Многие депутаты слабо мотивированы на реальную оппозиционную работу, не обладают необходимыми знаниями и ресурсами для эффективного противостояния.
Страх перед санкциями и репрессиями. В условиях централизованного политического управления попытки открытого конфликта с большинством могут привести к личным и профессиональным потерям.
Итог: Мосгордума лишь декорация? В итоге мы видим, что оппозиция в московском парламенте становится номинальной, а реальная власть сосредоточена в руках большинства. При такой модели работы сложно говорить о живой демократии, а больше похоже на политический театр, где все заранее решено, а депутаты лишь изображают процесс.
Гражданам стоит задуматься, что нынешняя «политическая стабильность» это не достижение, а симптом глубокого кризиса представительной власти. Настоящая демократия невозможна без реальной оппозиции и дискуссии, без борьбы за интересы разных групп и голосов. Без этого власть теряет связь с обществом и превращается в замкнутую систему, лишенную обратной связи и подлинной ответственности.
